Alguien se está cargando a los líderes de ISIS en Libia, y tiene muy mala leche.

Efectivamente, en diez días se ha cepillado a los tres cabecillas de ISIS en Libia, en la ciudad de Sirte, y los de ISIS están que se suben por las paredes, ya va por cien mil dólares la recompensa por él vivo.
Primero, analicemos el escenario: Sirte fue víctima de combates muy intensos entre los defensores de Gadafi y los rebeldes sirios, durante una de las fases de la batalla por la ciudad, el movimiento se paralizó bastante, y cuando ésto pasa, afloran los tiradores, que son los que definen la línea imaginaria donde están los tuyos y donde empiezan los otros, dicho de otra forma: si te asomas y te disparan, no estás en tu zona, simple, ¿verdad? Ahora, entra en juego la desmoralización, los tiradores no desperdician el tiempo con soldados de a pie, no les compensa el riesgo, así que buscan víctimas muy especiales: oficiales, equipos de armas pesadas, como pueden ser morteros o ametralladoras, ingenieros, médicos... cualquier cosa que, además de eliminar a un soldado, cause un detrimento grave en la capacidad operativa del enemigo, o lo acojone.
Claro, para el soldado común no es un problema, tiene más posibilidades de morir por un disparo de artillería al tun tun que por un disparo de un tirador, sabe que no vale "la bala", y por bala me refiero a que el tirador, después de disparar, tiene que cambiar de sitio, esperar un rato, desde unos minutos a días, y volver a colocarse y esperar a que otro pase por delante de su rifle. Además, cuanto menos dispare, mejor, cuanto más seguros se sientan, más se exponen y más miedo provoca.

Ahora, ¿quién puñetas es el que lleva el rifle? Cualquiera, lo bonito de éstos conflictos es que puede ser cualquier persona, puede no haber sido soldado en su puñetera vida, cualquier cazador con buen pulso, un tirador deportivo, o alguien que aprendió a tirar en la rebelión contra Gadafi, o puede ser un ex soldado de las fuerzas de Gadafi, o un tirador extranjero, no es la primera vez que los franceses mandan a los suyos a quitar gente en África, o puede ser un policía o militar actual, así que los de ISIS tienen que encontrar a una persona indeterminada, que puede incluso pertenecer a su organización, en mitad de una guerra, y creo que no van a dar con esa persona. Ya no es sólo que el tío parece que sabe lo que hace, es que tiene paciencia, tres personas en diez días, muy pocos disparos, y además siempre está donde debe, cuando debe, así que también tiene información de lo que pasa dentro de ISIS en Libia. No puedes generar odios y asesinar sin que, a tus espaldas, alguien conspire contra ti, se siente, ésto funciona así, y más cuando llegas desde el extranjero a matar a sus familias porque has leído un libro y dices que te lo ha encargado Dios, ya podían haber escrito que el que no are y siembre campos irá al infierno, por lo menos habrían hecho algo útil.

Además, se demuestra que los de ISIS, por mucho vídeo y estupideces publicitarias que hagan, son lo que son: medio subnormales, además de cobardes, nulos en cuanto a tácticas de guerra se refiere, que sólo son capaces de conseguir algo cuando no hay respuesta consensuada: un pequeño grupo de personas, porque los tiradores no actúan solos, necesitan ojeadores, y gente que les pase la información, les tiene en jaque, a pocas semanas de que el ejército de Libia, con ayuda extranjera indeterminada, se lance contra ellos.

¿Ahora qué? Pues nada, van a seguir cayendo cabecillas del Estado Islámico mientras el tirador, o tiradores, no mueran de casualidad. Efectivamente, a los tiradores no se les mata yendo contra ellos, se espera que, por lo que sea, les peguen un tiro por ahí o les caiga un bombazo, y mientras están en activo, se agacha la cabeza, sales lo menos posible y nunca te muestras como un líder, pero... EI tiene que mostrarse con sus cabecillas si no les pasaría como a todas la hordas, cuando el caudillo no anda cerca, se dispersan y pierden las ganas de luchar.

Particularmente, me inclino a pensar que es alguien que ya estaba en Sirte, de hecho creo que no es un tirador, son varios, y tienen apoyo de, por lo menos, el gobierno libio, ellos les pasan la información, no figuran en ninguna parte, así que no hay quien cante por los 100.000 dólares, y ellos hacen el trabajo sucio desde dentro, así no son sospechosos de haber entrado y salido de la ciudad.

Así que, nada, los de ISIS estarán de enhorabuena, les están dando un ascenso: vía directa con su dios de un tiro.

Zp hizo bien, al menos, una cosa: La UME

A veces se alinean los planetas y un político hace algo que no es una gilipollez partidista, y en éste caso, fue la UME, la Unidad Militar de Emergencias, también conocidos como bomberos con pistola.

¿Qué es la UME? Son "bomberos" militarizados, pero no son bomberos comunes.
Quizás la función más llamativa de la UME es estar especializados en lucha contra la guerra química, bacteriológica y nuclear, aunque ya existe una unidad para eso, éstos son su apoyo, sencillamente son más.
¿Y por qué es necesario que existan bomberos militarizados? Fácil, la defensa está centralizada, y se invierte mucho, muchísimo dinero y, como es lógico, la defensa de una población no es sólo contra gente que viene de fuera con rifles, es contra catástrofes naturales, incendios y cualquier problema que "por lo civil" no pueda resolverse con prontitud, sea por falta de medios o por ineptitud de la administración. La UME no echa cuentas a nadie, les despliegan por orden del ministerio de Interior a Defensa y ellos van, y no se integran con el resto de unidades, al contrario, las absorben en su cadena de mando, así que nadie puede hacer uso partidista de ellos. Ellos llegan, hacen su trabajo, y de una forma tremendamente efectiva como se ha visto, y se vuelven a su base.
Su efectividad se debe a que son militares, ni más ni menos, dicho de otra forma, además de las autobombas de los bomberos, tienen tanques, los M113, que no son más que un transporte de tropas sin torreta ni leches, pero se le puede acoplar una pala excavadora y, además, se pueden lanzar en paracaídas o ser anfibios, dicho de otra forma: si la UME hace falta en algún sitio, va a llegar, aunque tengan que tirarlos desde un avión o cruzar un mar, blindado incluido, cosa que no pueden hacer los bomberos comunes, y apenas pueden los forestales: si tienen que llegar a un sitio excesivamente complicado, lo hacen de forma tradicional, y lenta.
Además, junto a ellos, se suele desplegar la 43 Ala de la Fuerzas Aéreas, con el curioso lema de "Apaga y vámonos", literalmente hacen eso: son los encargados de aportar la ayuda aérea en incendios, evitando patéticos episodios como los incendios en Canarias cuando resultó que los aviones que dependían del cabildo no estaban allí.

¿Qué les hace tan especiales? Que sustituyeron al Real Cuerpo de Zapadores en sus funciones contra desastres naturales, aunque los zapadores, más bien ingenieros, siguen haciendo sus "cositas", como ser capaces de levantar puentes portátiles en pocas horas en caso de desastre. Por si a alguno le resulta banal, han sido los zapadores los que han ido respondiendo a todas las situaciones de desastre que han acontecido en España, y alrededores, hasta la sustitución por parte de la UME en muchas de sus funciones.
Bueno, ¿y cuales son sus funciones?
Responder a desastres naturales de cualquier tipo, en conjunción con otras fuerzas, como pueden ser los de la 43 Ala, los de Servicio Aéreo de Rescate, Zapadores, EZAPAC y prácticamente cualquier cuerpo de bomberos, o salvamento, incluyendo a la Guardia Civil, y responder a cualquier desastre causado por el hombre de forma inmediata, sin intermediarios.

Como suele pasar en nuestro país, no tenemos en cuenta lo bueno que opinen fuera sobre nosotros y, si ya tienen respeto por las tropas que despliega España fuera, por éstos... directamente mandan a los suyos a entrenar con ellos.
Efectivamente, junto con la UME se han entrenado franceses, americanos, ingleses... y hasta una veintena de países han venido a ver el hecho casi único de tener un cuerpo de defensa que no está armado y que no actúa en caso de guerra.

Quizás su mayor hito, hasta ahora, fuera la campaña en Galicia de 2006, donde fueron desplegados en su totalidad, durante 11 días extenuantes. Como "medida" de medición, decir que la 43 Ala, en 11 días, acumuló más de 1000 horas de vuelo, y han acumulado alrededor de 150 condecoraciones a las unidades, cosa que para un regimiento formado en 2006 no está nada mal.
Tal es su efectividad que sus medios aéreos suelen desplegarse en el extranjero, y la UME es desplegada fuera de España para enfrentarse a desastres naturales.

¿El precio de tener unidades en alerta 365 días al año que pueden llegar cualquier sitio en pocas horas? Poco, menos de 200 millones anualmente, lo cual me parece un gasto nimio para la función que cumplen... y dejan de manifiesto el puterío de otros medios, como el INFOCA, mucho menos efectivos, y con presupuestos mucho mayores

Y si somos tan listos... ¿Por qué no lo hemos vuelto a descubrir?

A pesar de que estamos en el mejor momento de la humanidad en cuanto a conocimientos, obviamente, si no estaríamos peor que antes, hay muchas cosas que se consideran "perdidas" en el tiempo, una civilización, o varias, lo utilizaron y desaparecieron, además de ciertos misterios irresolubles.
El caso más conocido quizás sea el de los Stradivarius, violines y violas, que son lo más finos del mundo, y por mucho que se ha investigado e intentado, nunca se han conseguido copiar. Hay teorías para todos los gustos, desde que se usó madera de pecios, barcos hundidos, para fabricarlos, hasta teorías sobre plagas en los árboles de los que se procesó la madera. Durante mucho tiempo se señaló al barniz como causante, cosa imposible: los instrumentos se barnizan periodicamente.
Así pues, suponiendo que sea correcta la teoría sobre el clima y las plagas que afectaron a los árboles, jamás se podrán replicar, porque nunca se darán esas condiciones de nuevo a la vez, eso explica que los más baratos cuesten 11 millones, y que una viola, en posesión pública de España, cueste unos 130 millones de euros.

Otro misterio que ha fascinado a los historiadores es el fuego griego. El fuego griego era una mezcla volátil, inventada por los bizantinos y muy usada durante las cruzadas. Supongo que todos sabréis lo que es el napalm, el dichoso combustible con el que se bombardeó Vietnam y Corea durante la Guerra Fría... pues era una mera imitación, un juego de quimicefa comparado con el fuego griego. ¿No creéis que un invento tan antiguo pueda ser más incendiario que uno de los combustibles más salvajes, que arde hasta en el agua? Pues... el fuego griego ardía debajo del agua, podía sumergirse lo que estuviese ardiendo impregnado en el fuego griego y seguía ardiendo sin llama, no sólo eso, si no que causaba deflagración, tal y como pasa cuando un fuego empieza a quedarse sin oxígeno en un espacio cerrado.
Gracias a él, Bizancio resistió asedios y ataques navales durante mucho tiempo, un ataque con éste arma era suficiente para hacer que se les quitasen las ganas de seguir con la guerra. Además, el hecho de que los cruzados lo portasen a Tierra Santa hizo que los musulmanes le tuviesen pánico: muchos pensaban que los cristianos habían destilado la Ira de Dios, algo que ardía incluso con más fuerza cuando se le intentaba apagar.
El celo del Imperio Bizantino al guardar la receta hizo que se perdiese, como tantas otras cosas, cuando sucumbieron contra los turcos. Aun así, su último emperador, Constantino XI murió en el propio asedio, cargando contra los turcos, una cierta victoria moral, ¿no?

Una de las cosas por las que España siempre fue conocida, fue por su acero, resumido en "acero toledano", al cual se le atribuían propiedades sobrenaturales, que resultan no ser tan sobrenaturales. El acero toledano era una mezcla heterogénea de distintos tipos de hierros y aceros, extremadamente flexible y tenaz, y presumiblemente prima del acero de Damasco, de hecho las técnicas de forjado son ciertamente parecidas.
¿Cual era el truco que las hacía ser de tanta calidad? Una cantidad de carbono inusualmente alta, más del 2'5%, cosa que a día de hoy se descartaría como acero basura, por ser demasiado frágil.
Hay que distinguir una cosa: el acero puede ser tan frágil como el cristal y romperse con cualquier golpe, pero cortará de una forma limpia cualquier cosa un millón de veces, o puede ser muy flexible y soportar cientos de golpes, a cambio de necesitar reafilados, depende de lo que se vaya a hacer con ese acero se busca una cosa u otra, un equilibrio, sin embargo éste tipo de aceros tenían ambas.
El hecho de que se les atribuyesen propiedades sobrenaturales se debía a una serie de hechos históricos y poco comunes: se sabe de espadas y armaduras "cortadas" por la mitad con acero toledano. Sí, literalmente, golpear una espada contra otra y que la contraria se parta en pedazos o se doble como si fuese de goma cutre, y de armaduras que se abrían como una lata de sardinas contra ellas, y luego seguir cortando como el cuchillo de un carnicero.
Ésto, para la época era algo contranatura, en manos de un rey, o de alguien "bendito" podía atribuirse a un don divino sobre la espada y... por eso las espadas del Cid tienen propiedades mágicas en el Cantar.
Tizón y Colada, las dos espadas del Cid, aunque nunca se ha encontrado la "verdadera" Tizón, y eso que tenemos dos, y Colada, a la que se le atribuye la fabricación con "acero colado", algo que simplemente era imposible en la época, pero temporalmente, pertenecen a la era dorada del acero toledano, cuando sólo tenía un rival sobre la Tierra: el acero de Damasco.
Cabe destacar que las espadas de acero toledano eran fácilmente reconocibles: se doblaban y volvían a su posición natural sin problema, mientras que el resto de espadas se quedaban dobladas o se partían.

Su competidor, el acero de Damasco, era ese otro acero imbatible, que podía golpear repetidamente una armadura de acero europeo y luego cortar un pañuelo de seda en el aire, y no, no es una exageración.
Su receta se perdió y ha sido recuperada, hace poco, por la Universidad Complutense de Madrid. No deja de ser curioso que una vez España fabricase el mejor acero del mundo, y hayan sido españoles los que hayan redescubierto la fórmula del acero de Damasco que, por si os interesa, es consultable por todo el que quiera.
Cómo explicarlo... el acero de Damasco es el refinamiento supremo del acero, es la Capilla Sixtina de la metalurgia, es tenaz y elástico, requiere muchas, muchísimas horas de martillado y forja y, cuando el proceso termina, da lugar a una acero precioso, no uniforme, al tratarlo con algún tipo de ácido se ven las distintas líneas donde los aceros, enriquecidos con carbono en diferentes cantidades de forma aleatoria, confluyen.
Hay algo importante sobre ésto: existe una imitación del acero de Damasco, lo que se conoce como "welded patern", que no es más que dos aceros distintos soldados a base de martillo y borax, lo cual crea un patrón al introducirlo en ácido, pero no tiene las propiedades del verdadero.
¿Y a ti por qué te emociona tanto hablar de un cacho de metal? Porque fabrico cuchillos como hobby y es algo que, incluso a día de hoy, muy poca gente puede hacer, no es tan sencillo como seguir un proceso mecánico y sacarlo en grandes cantidades, requiere años de experiencia, además de ser algo de tiempos lejanos, que se perdió y se ha vuelto a descubrir.

También perdida está la forma de construir fundíbulos, un tipo de catapulta basada en la honda que se componía de un brazo y lanzaba proyectiles de, aproximadamente, ocho quintales, a 46 kg por quintal. Si habéis visto El Señor de los Anillos: El retorno del Rey, son las "catapultas" que usan los gondorianos desde Minas Tirith.
El trasto llegó desde Oriente, inventado por los persas y los primeros usaban tracción humana: un grupo de personas tiraba a la vez de unas cuerdas y eso accionaba el brazo que lanzaba el proyectil, pero pronto se mejoró: ¿Para qué usar a un montón de personas para lanzarlo cuando puedes usar contrapesos?
A pesar de haber un proyectil estándar, se lanzaba cualquier cosa, tales como cadáveres, vacas, soldados capturados, barriles de brea y... vasijas de fuego griego.

La forma de diseñarlos y construirlos ha hecho que no nos haya llegado ningún método para replicarlos fielmente, puesto que eran únicos, se fabricaban a partir de un modelo a escala, por un equipo de carpinteros y herreros, que además lo transportaban y lo operaban, eran los artilleros.
Cada uno requería más de cincuenta personas para hacerlo funcionar normalmente, desde constructores que tenían que reforzar el suelo para instalarlo hasta maestros masones para su ensamblaje.
A pesar de ser la máquina de guerra más poderosa de la Edad Media, no se llevaba por ahí alegremente, eran armas de asedio que rara vez se movían, se construían para un asedio, o se instalaban dentro de la ciudad para atacar a los asediantes, y luego se desmontaban y se reutilizaban sus partes más caras, como mecanismos, la cesta y las partes forjadas.
Su alcance no era gran cosa, unos 250 metros los mejores, teniendo en cuenta que un arquero podía llegar a 300 metros sin problema, hacían que fuese una tarea arriesgada montar y operar uno, así que muchas veces se les montaban muretes alrededor, puesto que el arma disparaba en parábola, no había problema con ella.
Tampoco su cadencia de tiro era gran cosa, unos tres disparos por hora, en las pequeñas, algunos más, pero también tenían menos alcance.
Si a alguno se le ha iluminado la bombilla y piensa que montarla sobre ruedas habría sido una buena idea... pues no, pesaban varias toneladas, de dos a unas quince, por eso había que construirles plataformas de piedra para evitar que al disparar se volcasen o se hundiesen.
El último fundíbulo, o trabuquete, o trebuchet en francés, que se sabe que se utilizó fue durante la conquista de América por parte de los españoles cuando se quedaron sin pólvora, y no tuvo un buen final: se dispararon a sí mismos y se lo cargaron después de unos pocos disparos, aunque varias fuentes dicen que se acertaron a la primera, que ya tiene mérito.
Además, se ve que los espías eran un problema en la época, y los artesanos eran muy troles, se dedicaban a hacer planos falsos, con la esperanza de que alguien los copiase y desperdiciasen recursos, además de la probabilidad de acertarse a ellos mismo o de que el trabuquete se colapsase sobre sí mismo y matase a todos los que hubiesen cerca.

Habrá bastante más misterios que no sepa o no me acuerde, así que hasta aquí llega el artículo.

¿Quieres llevar una navaja? ¡Pues llévala!

Tarde o temprano tenía que llegar el día: hay una ley bien hecha en España en lo que respecta a armas, en éste caso, a armas blancas, armas de filo si lo preferís.

Os lo resumo: ni navajas automáticas, que luego entraré en eso, ni navajas de más de 11cm, así que la famosa "ley" de los cuatro dedos es falsa, ni bayonetas, ni ningún arma blanca que esté en servicio en algún cuerpo, el resto, lo que es de la gana, dentro de unos límites lógicos.
¿Cuales son los límites lógicos? Pues no llevar una espada por la calle, por ejemplo, vamos, que no haya ningún arma fuera de lugar.
Entonces, ¿no puedo tener una espada? Claro que puedes tener una espada, y puedes cortar cosas con ella, y entrenar artes marciales con ella, y llevarla y traerla del lugar de entrenamiento, lo que no puedes hacer es ir por ahí con ella.
¿Y el cuchillo de Rambo? También puedes tenerlo, y te puedes ir a cazar con él, y llevarlo en la mochila en el monte.
¿Y hachas? Sí, y lanzas, cuchillos arrojadizos, sables, picas, alabardas y lo que te salga de las narices, no hay ninguna restricción, pero no puedes llevarlas por la calle como si tal cosa.
¿Y bastones estoque? Puedes tenerlos, pero en ningún caso puedes llevarlos, ni portarlos en su funda, se considera ocultación, que no tiene que ver con el tipo de arma, si no con hacerla parecer otra cosa, y es un delito grave. Tampoco puedes llevar una escopeta en una funda de guitarra, es el mismo delito.

Pero bueno, vamos a explicarlo bien. En España es completamente legal llevar una navaja de menos de 11cm, siempre que no sea automática, que no se abra al pulsar un botón, o mecanismo de acción externo a la propia hoja, y siempre que no sea de doble filo, que no sea una daga.
Como excepción, están prohibidas las navajas "de mariposa", y hay dos explicaciones: una, la gente es gilipollas y se corta con ellas más de la cuenta, de hecho es muy fácil cortarte con una mientras estás aprendiendo, os lo dice uno que se le daba relativamente bien y se cortó unas pocas veces. Y dos, están muy asimiladas a la delincuencia y a una apertura rápida, aunque realmente no es cierto, no son más rápidas de abrir, sólo más impresionantes, pero bueno, siguiendo una directriz que siguen casi todos los países, está prohibido portarlas, pero puedes tenerlas.
¡Efectivamente! Puedes tener armas blancas "prohibidas", porque realmente no lo están, lo que es ilegal es portarlas, así que si quieres tener una mariposa porque te gusta hacer malabares, cómpratela, aunque te recomendaría comprarte una con el filo romo, por aquello de no cortarte doscientas veces.
Oye, pero hay gente que las lleva y hace maldades con ellas, ¿no habría que controlarlo más? Hombre... pues no, es una cosa que corta, lo mismo da una mariposa, un punzón o un cuchillo de cocina, deja que los tonticos se crean malotes comprando una y llevándola, si les pilla la policía se les quitan las ganas un momento.
Sobre el resto de armas blancas prohibidas, lo mismo, puedes comprarlas en cualquier cuchillería, incluso fabricarlas tú mismo, y venderlas, nadie te lo impide.

Aun así, sí puedes portar navajas de apertura asistida. Las navajas de apertura asistida son "automáticas", su apertura está asistida por un resorte que hace su apertura más rápida desde cualquier posición, pero para iniciar el movimiento hay que empujar la hoja, normalmente la guardia del recazo, un parte que sobresale al principio de la hoja que evita que tus dedos se puedan deslizar hasta el filo al usarla, o sobre una parte del lomo, que puede ser un agujero porque el meter el dedo o un pasador sobre el que empujar. Además, se abren desde el lateral, no desde el frontal, haciendo no se pueda iniciar el movimiento para apuñalar mientras se abre la navaja. Es una mera formalidad, la verdad, pero ya las hace legales.
¿Son útiles? Sí, son navajas comunes y corrientes, aunque su principal virtud es bordear la prohibición de las automáticas, ocupando la categoría de navajas de defensar personal. Y, sinceramente, aun si fuesen legales las automáticas, preferiría una de apertura asistida, son mucho más duras, fallan menos y son menos propensas a accidentes estúpidos.

¿Y es ilegal algún tipo de bloqueo? No, en España no se distingue entre bloqueos mecánicos o por rozamiento, todos son legales. La distinción es fácil, un bloqueo mecánico hace que la hoja no pueda cerrarse en mitad de un corte, haciendo menos probable que te pilles los dedos o te cortes con ella, o tengas algún tipo de accidente desafortunado, además de hacerlas mucho más duras: cuanto están abiertas son "una pieza" gracias a algún tipo de bloqueo, de los cuales hay mil tipos. Las navajas por rozamiento son las que la hoja se sujeta por presión, ya sea de la mano o de un muelle, pero no la bloquea, como puede ser una navaja de afeitar, o una navaja suiza de las de toda la vida, las modernas ya llevan bloqueo mecánico en la hoja principal.
La distinción la hago porque varios países prohíben las navajas con bloqueo, cosa que veo bastante absurda, así que si veis por ahí una navaja que sea "UK version" sabed que, de fábrica, no lleva bloqueo, aunque hay formas de bordearlo también, como incluir un pasador que se debe poner manualmente, y así bloquea la hoja.

Entonces, ¿por qué hay multas? Hay bastantes motivos, el primero es que la gente, incluyendo los agentes, no conocen la normativa, o directamente son gilipollas y tienen ganas de tocar los huevos. Nadie puede multarte por llevar una navaja en el bolsillo, independientemente de la circunstancias donde la lleves, lo mismo da que vayas por el campo, estés de fiesta o vayas a entrar a un juzgado, puedes llevarla. Lo que sí pueden hacer es requisarla si consideran que está fuera de lugar o que puede causar algún daño. Ejemplo práctico: vas a entrar a un edificio oficial, el arco pita, dejas la navaja y te dicen que eso no puede entrar en el edificio, así que la toman en custodia hasta que salgas. Otro caso sería que estés de fiesta, te registren y vean la navaja y decidan retirarla, en ese caso primero tendrás que justificar porqué llevas la navaja y, si deciden requisarla, te tienen que dar un papel, que básicamente es una multa sin cargo, no hay cantidad a pagar, ellos se la llevan, la depositan en la comandancia y tú la recoges al día siguiente, si se la llevan y pretenden no darte nada, te están robando en toda tu cara.
¿Y si te multan? Recurre, conforme entre en el juzgado la desestiman, o igual hay una vista donde el juez verá la navaja como prueba, se tomará testimonio, se dirá que sólo estaba en el bolsillo y punto.
¿Y si me pillan haciendo algo malo con ella? Delito, vas a la cárcel, y no te libras aunque sea tu primer delito, suelen meter algo menos de 3 años.

-Pues a mi me han dicho que máximo cuatro dedos y te pueden multar cuando quieran.

No, el Reglamento de armas y explosivos lo deja claro, once centímetros es legal portarla, si es legal portarla, no hay motivo para multarte, otra cosa es que te busquen las vueltas para multarte, cosa que no sólo pasa con navajas, a mi me han revisado hasta la homologación del casco de la moto y de las luces, y se tuvieron que aguantar.

De la ley de protección ciudadana 1/1992, no vigente por estar anulada por la reforma del PP, aunque se anulará de aquí a nada:

Artículo 19.

1. Los agentes de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad podrán limitar o restringir por el tiempo imprescindible la circulación y permanencia en vías o lugares públicos en supuestos de alteración del orden, la seguridad ciudadana o la pacífica convivencia, cuando fuere necesario para su restablecimiento. Asimismo podrán ocupar preventivamente los efectos o instrumentos susceptibles de ser utilizados para acciones ilegales, dándoles el destino que legalmente proceda.

¿Se contempla multa, sanción, detención? No, se contempla la retirada temporal para evitar daños, cosa relativamente lógica.

-¿Y para qué quiero llevar una navaja?
¿Para qué llevas un paraguas?¿Y un mechero?¿Y un bolígrafo? Los llevas para usarlos. Realmente es la falta de costumbre lo que hace que no veas para qué sirve. Desde navajas simples para cortar, que sólo llevan una hoja, pasando por las conocidas navajas suizas, que llevan de todo, la hoja, una pequeña sierra, tijeras, destornilladores, punzones... hasta las multiherramientas, que llevan hasta unos alicates, juegos de destornilladores con diferentes puntas, limas... realmente le das uso diario cuando la tienes. Ese momento en el que tienes que apretar algo, cortar un folio o encajar una cremallera, una navaja te lo soluciona. ¿Que sirven para hacer maldades? Obviamente, pero si se eliminasen de circulación. cualquier herramienta punzante las sustituiría, diferencia nula, como suele pasar en todas las leyes contra armas en lo referente a su efectividad contra el crimen.

Así que recuperemos una vieja costumbre: una navaja en cada bolsillo, para cuando haga falta

La licitud del contrabando

La RAE define contrabando como: "comercio de bienes o producción de géneros prohibidos por las leyes a los particulares" y en su segunda acepción: "introducción o exportación de géneros sin pagar los derechos de aduanas a que están sometidos legalmente"

Entonces... ¿Cual es el problema del contrabando? Para mi, ninguno, de hecho, para mucha gente le supone la diferencia entre ser simples contrabandistas o directamente tener que delinquir, pero delitos de verdad, de los que puede haber heridos, pérdidas reales y eso, luego pondré unos ejemplos....

En general, se considera que el contrabando es un delito de creación legal, eso quiere decir que, en estado natural, el contrabando no existe, no hay contrabando sin un marco de tributación.
Para entender ésto, hay que explicarlo: existen dos tipos de delitos, los delitos contra la ley natural y los delitos de creación legal, los primeros son aquellos que atentan contra las personas, como puede ser un asesinato, robo, violación, esclavitud... aquellos que privan de forma directa a las personas de sus libertades, y luego están los de creación legal, como el contrabando, delitos políticos y demás.
Así pues, no todos los delitos son delitos de la misma manera, unos son delitos burocráticos, otros son delitos que alteran el normal funcionamiento de la vida de las personas.

Entonces, ¿en qué consiste el contrabando? Bueno, el contrabando consiste en vender o comprar bienes ilegales o bien vienes legales de forma opaca, por ejemplo, contrabando sería vender armas a un grupo terrorista, o comprar tabaco en Gibraltar y venderlo al otro lado de la valla, dos cosas muy distintas, y ahí entra nuestro querido idioma en juego con la palabra "estraperlo". El estraperlo es el comercio ilegal, a espaldas del Estado, nada más, así pues, vender tabaco de contrabando es estraperlo, una forma concreta de contrabando.

Por si a alguno le interesa de donde viene la palabra, es de un tipo de ruleta mecánica, un juego de azar, que se popularizó en España durante los años 20, la palabra responde a la primera sílaba de los apellidos de sus inventores.

Como he dicho, iba a contar ciertas anécdotas sobre contrabandistas concretos en España y, como no, tengo que empezar por Nicomedes García Gómez, ya difunto. ¿No os suena el nombre? Bueno, eso se arregla, fue el fundador de, entre otras cosas,  DyC, Destilerías y Crianzas del Whisky, ahora sí os suena, ¿verdad?
Bueno, al lío, éste hombre nació en 1901, así que pilló todo el follón de la guerra civil, en Segovia, y se hizo de oro con el contrabando de coñac, tanto que, después de la guerra, fundó su negocio. ¿Cómo lo sé? Por dos cosas, mi abuelo lo conoció personalmente en el frente del Ebro, donde estaba destinado, descargando cajas de botellas de coñac que había pasado desde Francia, para varios oficiales franquistas, presumiblemente habría dejado la parte correspondiente en el lado republicano y, posteriormente, mi padre trabajó en el Banco General del Comercio y la Industria, y él mismo reconocía que en su juventud se había dedicado al contrabando, y a destilar ilegalmente.

Sin contar el carácter que tuvo durante toda su vida, propio de una persona que jugaba al despiste, negando que fuese a vender el banco anteriormente citado a RUMASA, para venderlo a la semana siguiente, no era una mala persona, sólo alguien que se buscó la vida en tiempos complicados como pudo, y le salió bien, aunque perfectamente podrían haberlo cogido y condenado a pelotón de fusilamiento durante la guerra.

Hay otro incidente curioso, muy anterior a éste. Como todos sabemos, al oeste de España está Portugal, también conocidos como los toalleros, gitanos, gallegos morenos, pero ese no es el tema. El caso es que toda la frontera con Portugal ha sido siempre una zona de gran cantidad de contrabando, tanto es así, que muchos pueblos de la frontera han vivido prácticamente del contrabando desde la frontera existe, y aquí nos remontamos a 1755, concretamente a la provincia de Cáceres, situada en "La Raya", que es como se suele llamar a la frontera entre España y Portugal, porque literalmente es eso, una raya en un mapa, fin. Por aquel entonces se dio el Motín de Ceclavineros.

El motín fue literalmente eso, un conato de conflicto. En concreto empezó porque el administrador de rentas de Alcántara, cabeza de partido de la zona, en conocimiento del cachondeo que había en la frontera, mandó actuar a las fuerzas del orden. Al amparo de la noche, mandó a una escuadra de escopeteros a casa de unos contrabandistas que, como suele pasar, todo el mundo sabe quienes son, pero a todo el mundo le importa una mierda si hacen contrabando o no. Lógicamente, los contrabandistas estaban armados, y respondieron a la entrada de los escopeteros a tiros. Ante el follón, acudieron una gran cantidad de vecinos armados y la escuadra de escopeteros se retiró rápidamente, ante la posibilidad de que les pegasen un tiro a cada uno y los enterrasen en el campo, o al otro lado de la frontera.

Ante ésto se mandó a unos 1500 efectivos a un pueblo de mierda, básicamente un regimiento de infantería y granaderos provenientes del regimiento de Dragones de la Reina. Los Dragones no son cualquier cosa, eran la élite de los ejércitos de la época, conocidos así por la gran cantidad de armas de pólvora que empleaban, y transformados en España en granaderos, que además hacían de guardia real, de hecho nuestro himno es la Marcha de los Granaderos. De vuelta al tema central, se decidió mandar semejante contingente para que se le quitasen las ganas a todas la poblaciones de la frontera de iniciar cualquier tipo de rebelión, y no sirvió de mucho.

Las tropas entraron en actitud de combate, con los mosquetes cargados, a bayoneta calada, detuvieron a cerca de sesenta personas y las condenaron a varias sentencias, típicas de la época, como latigazos, enrolamiento forzoso en las colonias, galeras o muerte, pero apenas pudieron apresar a nadie: todos salieron huyendo al otro lado de la frontera, donde no podían alcanzarles.
Irónicamente, el que firmó las órdenes murió al poco tiempo, y el terremoto de Lisboa hizo que España abriese por completo la frontera, así que se conmutaron las penas, y los contrabandistas ayudaron ciertamente para asistir a la población portuguesa que había sufrido el terremoto con su habitual contrabando.

Entonces, ¿qué leches pasa con el contrabando? Que no está sujeto a nada, fin. Normalmente se hace contrabando con productos fuertemente tasados pero legales, haciendo que sea muy fácil disimularlos, a ojos de cualquiera una cajetilla de tabaco es igual a otra, y unas botellas de whisky entre sí, excepto por el timbre, además, es muy fácil conseguirlos simplemente al otro lado de la verja que toque, no estamos hablando de algo prohibido siquiera en la mayoría de casos. Así por ejemplo, mucha gente en la Línea de la Concepción vive del contrabando de tabaco, y del tráfico de droga que llega desde África. ¿Qué pasaría si el Estado consiguiese acabar con el contrabando? Pues que muchos de ellos terminarían siendo mendigos o delincuentes comunes, y entonces sí habría un problema grave, mucho más grave que la pérdida de 3 euros por paquete de tabaco por parte del erario público.

Pero, ¿realmente es un delito? En un mundo perfecto en ese sentido, no, de hecho no existe, no puede haber contrabando si no existe prohibición o gravamen. Entonces, ¿por qué es tan grave? Porque es un descontrol por parte del estado, nada más. Sí, es cierto que "todos" perdemos dinero por culpa del contrabando, cosa discutible si tenemos en cuenta que los pequeños contrabandistas usan ese dinero como su sueldo, así que pasa blanqueado a la circulación normal de moneda.

Entonces... ¿Es lícito el contrabando? Para mi sí, es tan lícito hacer contrabando de tabaco, o de alcohol como tener una tabacalera, un estanco o una destilería, son distintas formas de competir en el mercados, y existe contrabando porque existe una regulación antinatural sobre algo, una limitación ficticia y un sobreprecio que permite competir a unos pero no a otros.

Os pongo un ejemplo simple: Granada produce una gran cantidad de tabaco, crece solo como te descuides, y hay secaderos de tabaco en muchos pueblos pero... no tenemos industria tabacalera, ¿por qué? Porque necesita permisos arbitrarios, así que lastra nuestra economía mientras que enriquece a otros, ¿quienes? Phillip Morrys por ejemplo, compra tabaco español, lo convierte en cigarrillos y luego lo vende en España, y nosotros no podemos hacerlo por nuestra cuenta.

 El contrabando es lícito, la libertad de comercio, el buscar la forma de ganarse la vida sin hacer daño a nadie, sin amenazar, es algo tan dentro de la ética que lo insultante es la existencia de aduanas

Señores, y señoras, parlamentarios, están demostrando ustedes lo que son.

¡Sorpresa! Tenemos presidente del Congreso de los Diputados, y del Senado, pero ese importa menos. Por mayoría simple, Patxi López, del PSOE, es investido presidente con los votos de Ciudadanos y de PSOE, y la abstención del PP. ¿Cómo ha sido posible éste milagro? Pues parece ser que Rivera decidió negociar con el PSOE y el PP la investidura del presidente a cambio de repartir la mesa, el PSOE aceptó, el PP no se sentó a negociar, pero aceptó si tenían uno más que el resto, así que, por primera vez, no es el partido con mayor número de escaños el que ocupa la presidencia y, hablando de números totales, el PP queda fuera del mando. 

Ahora entramos en terreno fangoso y, como dijo Abraham Lincoln, dale poder a un hombre y verás realmente quien es. Vaya por delante que no soy socialista, ni del PP, ni de Podemos, ni de su madre en bicicleta, pero Patxi López me cae bien, como persona, ¿por qué? Pues porque hacer política cuando tienes la sombra del terrorismo sobre tu cabeza necesita un par de huevos, no perderse en las formas, así que, teniendo en cuenta que tenemos un parlamento en pie de guerra, prefiero a un tío con un par de huevos al frente. Ahora está lo de Ciudadanos. Rivera llegó diciendo que ellos estaban allí para hacer una nueva política, para negociar, no para formar gobiernos, y ha cumplido, han negociado y han conseguido algo que nunca había pasado. 

Coño, casi parece que hay gente de honor en el Congreso y todo. No os preocupéis, solamente lo parece. 

Primera declaración de Pablo Iglesias: "Te has vendido al PP y me has decepcionado". Primer anormal del día. El PP, partido más votado en las elecciones, no tiene la presidencia del Congreso, Sánchez y Rivera han conseguido forzar al PP a ir en contra de sus intereses, ¿y eso es venderse? Yo lo veo como una victoria de la democracia representativa, han sido capaces de llegar a un acuerdo y han tomado el trono por negociación. 

Claro que ésto podría ser un preludio de acuerdo de gobierno, pero no, de hecho deja claro lo que es: nadie manda, se negocia hasta la hora para ir a cagar, así que por una vez, el parlamento no es una mera formalidad, una extensión de los despachos de un partido y es un sitio donde se va a debatir. 

Por el otro lado tenemos al PP, que se contradice en sus propias declaraciones, Rajoy dijo que no se sentó a negociar con Pedro Sánchez, que fue con Rivera, y Fernández Díaz dice que el acuerdo fue patrocinado por el PP, uno u otro miente, o los dos, así que ahí tenemos al segundo anormal del día, el señor presidente en funciones, o el señor ministro de Interior en funciones. 

Ahora pasamos a lo que se va a discutir: investir un presidente del gobierno. Para empezar... ¿Alguien puede? No, nadie tiene mayoría absoluta, ni apoyos suficientes, para investir presidente, así que... ¡Toca negociar! Pero no hay que quedarse en lo que se hace cara a la galería, ahora mismo un presidente es irrelevante, con un parlamento tan fragmentado, carece de poder real, de hecho, la oposición podría aprobar leyes por su cuenta, y derogar otras, y la presidencia necesitaría a partidos de la oposición para aprobar otras, en general, los ciudadanos salimos ganando: nadie puede actuar por intereses particulares si hay que conciliar a tanta gente, y si lo hacen, es para darle una pistola a Tejero y que vuelva a liarla. 

A lo que iba, es indiferente quien sea investido presidente, los ministros que elija y demás, serán meros representantes a los que pedirles cuentas, que es lo que realmente son, portavoces de los técnicos de lo ministerios y los que deben dirigir, después de que el Parlamento lo diga, las reformas que sean necesarias, así que lo mismo da que sea presidente Sánchez, Rajoy, Rivera, Iglesias o el subnormal profundo de Esquerra.

Pero nos topamos con la cruda realidad: todos quieren la presidencia. A ver... ¿No era la legislatura de la nueva política?¿No era la legislatura de gobernar para la ciudadanía y no para coger el sillón y el bastón de mando? Pues no, ingenuos, en un día han demostrado que no, que lo que quieren es el bastón de mando, el control, el poder absoluto sin oposición. Quieren hacer lo que les salga de los cojones, todos. 

No es algo nuevo, el que llega a un gobierno con un patrocinio, de manos de quien sea, quiere cumplir con ese patrocinio, luego ya harán algo, si eso. 

Si de verdad les preocupase el futuro de España y de los españoles, ya estarían negociando sobre a quien darle la presidencia lo antes posible, demostrar que el Estado es estable, que no pasa absolutamente nada, y que el voto de los ciudadanos, que ha fragmentado el parlamento obligándoles a negociar es respetado. Por comparar, es como si uno es dueño de una baraja, y se tienen que poner todos de acuerdo sobre lo que van a jugar, pero el dueño se reserva el derecho de obligarles a decidir hasta que a él le de la gana, que para eso suya la baraja y pone las normas. Una segunda vuelta sería insultante y deslegitimador: hemos votado para que no tengáis mayoría ninguno, ahora os ponéis de acuerdo, que es lo que queremos, para que legisléis para nuestro bien, fin, pero no tiene pinta de que vaya a cumplirse lo que digo. 

Como no, queda claro que priman las siglas, para todos, no son ciudadanos que van a hacer política, son partidos con compromisos, no quieren lo mejor para la mayoría, quieren hacer lo que les de la gana. ¿En qué me baso? En que si quisiesen lo mejor para la mayoría tendrían que aceptar que sus propuestas pueden ser desestimadas porque la mayoría, representada por el resto de escaños, no quiere que esa medida se haga efectiva, pero no quieren eso. 

"La democracia es el gobierno del Pueblo, por el Pueblo y para el Pueblo"-Abraham Lincoln 

Y el pueblo quiere que se pongan de acuerdo, si alguno desea que el pueblo se "piense" sus deseos y le fuerza a ello, será un dictador, y yo soy particularmente defensor de alzar las armas por la libertad. 

Hay una ola de violaciones y el gobierno alemán responde con un... "pues defendeos"

Ha sido bastante sonada la que se lió en Alemania la noche de fin de año, donde una serie de personas, considerados refugiados de guerra, cometieron una ola de agresiones sexuales en territorio alemán, algo que ya había pasado en Inglaterra, donde se lió bastante parda pero no trascendió, y también en Francia hace unos años, y tampoco trascendió, pero lo indignante no es solamente eso, es la respuesta del gobierno alemán, el cese de un jefe de policía, el revocatorio del asilo a los delincuentes y la respuesta vaga de "defendeos".

Primero, cuando empieza una guerra pasa una cosa: se abren las cárceles, por motivos prácticos, los prisioneros son carne de cañón barata, los reclutas de forma forzosa o los ejecutas, pero como cualquier persona que no tiene ganas de combatir, en cuanto puede sale por patas. Siria era un país bastante estable y "decente", quiero decir con esto que no era un estado fallido, y había delincuentes, como en todos, y procesos judiciales, y cárceles, y dentro de ellas asesinos, violadores, delincuentes comunes, y prisioneros políticos, pero esa es otra historia. Lo que quiero decir con ésto es que muchas de esas personas, amparadas en la situación general de guerra han podido llegar a Europa, donde las prisiones y las leyes son más blandas, y consideran que tienen vía libre para delinquir. No es algo nuevo, en muchos países los delincuentes llegan, como pasó con la mafia rusa en los 70 en EEUU y delinquen a lo bestia en un país menos represivo y violento que el suyo, y la opacidad y la falta de información les ayuda: a ver quien coño encuentra las hojas de antecedentes penales del gobierno sirio si la mitad de las comisarías han ardido, han cambiado de manos varias veces y, en última instancia, son fortines militares, así que realmente no podemos saber quien entra, salvo por servicios de inteligencia, que no están para saber si el que viene violó a una, era un traficante de droga o terminó en la cárcel por matar a alguien en un accidente de tráfico.

Resumiendo: entre las ovejas asustadas han venido unos cuantos lobos, ¿cuantos? A saber.

Ahora, ¿por qué cesan al jefe de policía de Colonia? Porque alguien tiene que pagar los platos rotos de la incompetencia política, fin. Un jefe de policía no puede tener un agente en cada esquina, y cuando se responde a una ola de delitos A) se hace de forma bestia, con antidisturbios, B) se responde a después de la ola, cuando se puede coordinar la respuesta, no mandando patrullas como pollos sin cabeza para cada delito, así que el pobre hombre, al que le ha caído la jubilación forzosa, tiene poca culpa, de hecho su respuesta ha sido la correcta, desplegar a los agentes, identificar y detener a los culpables y ponerlos delante de la justicia, pero el pueblo pide la cabeza de alguien y Merkel les ha dado una.

Y entramos en lo que más me toca las narices: "pues defendeos". ¡Claro que sí!¡Con amor y buenas intenciones! Esto es Europa, no Estados Unidos, donde se respondió a una ola similar hace unos cuantos años enseñando a disparar a las mujeres y básicamente desapareció el problema, aquí el defendeos es muy.... problemático.
Defenderse es algo muy restringido en Europa, donde se aplica la Ley de proporcionalidad, que indica que no se puede causar un daño mayor del que se evita con la defensa, eso quiere decir que no puedes darle una paliza de hospital a alguien que "sólo" te ha intentado robar, y no puedes matar a alguien que haya entrado en tu casa a robar, o que te intente violar, por ejemplo.
Ahora, dejando de lado los motivos legales, ¿cómo te defiendes? Me refiero a medios. Alemania permite el uso del spray de pimienta, igual que España y muchos otros países, pero poco más. Que sí, que si alguna vez os han dado con un spray sabréis lo que es, y si no lo sabéis, es como si te echasen un bote de pimienta en la cara, de hecho es que es así, un gas lacrimógeno que no te permite ver, respirar fácilmente y que, cuanto más te toques, peor, pero ya está, si son varios, ¿qué haces? Pues te jodes, no te queda otra.

¿Entonces qué? Pues yo lo tengo claro, llevo una navaja, y en última instancia prefiero explicar porqué hay alguien con un par de cuchilladas que explicar cómo me han jodido, y si entran en mi casa... aquí hay unas pocas armas de fuego, a buen entendedor, pocas palabras bastan.
¿Entonces qué, vamos todos armados con pistolas? No, yo no llevaría un arma de fuego por la calle, porque no sé si podría disparar a sangre fría, o peor, si dispararía y le daría a alguien que no tiene culpa, o me precipitaría y la liaría parda, pero hay otras muchas opciones, y no letales la mayoría de veces.

Para los no doctos, el spray de pimienta se divide en varias categorías, la más fuerte de ellas es el "CS", que es el que usan los antidisturbios en forma de granada de gas, también se usa contra animales, y está prohibido por la convención de Ginebra como arma química que es, no se puede usar en guerra, pero sí de forma controlada. No se puede usar en guerra porque la exposición excesiva al gas es peligrosa, no te mata, pero provoca otros problemas, así que para evitar bombardeos con ese gas, se prohíbe.
En España y Alemania, y en la mayoría de sitios, está prohibido a los civiles, y tampoco es muy útil, dispersa una nube de gas, que o llevas máscara, o te da a ti también, así que no sirve para nada a corta distancia.

Luego está el "OC", el común, que es un líquido pegajoso que puede dispararse a distancia, al estilo pistola de agua, aunque también se vende en bolas parecidas a las de paintball, pero no a civiles, y ese sí es legal en prácticamente todos los países del mundo, limitando su potencia.
¿Puede causar problemas? Sí, si eres asmático igual te mata, pasa pocas veces, pero pasa. Para que os hagáis una idea, desde 1990 ha matado a 61 personas en todo Estados Unidos, por compararlo, hay más que gente que se muere ahogada bebiendo agua.
¿Y es efectivo? Muchísimo, y además deja marcada a la persona que se rocía, y tienes varios "disparos", así que puedes defenderte, o por lo menos conseguir una ventana de tiempo para huir contra varios agresores.
¿Y cual es el problema? Pues coño, acabo de decirlo, que igual matas a la otra persona si es asmática. Pero... ¿Y qué? Te estás defendiendo una circunstancia externa y desconocida por ti hace que una persona muera, es como si te roba y al salir corriendo le atropella un autobús y lo hace un cromo contra el asfalto, no eres responsable, o yo lo veo así, pero la justicia no.


Y ahora pasamos a mis favoritas: los taser. Los taser son armas de electrochoque, te dan una descarga eléctrica de cojones y, seas quien seas, hagas lo que hagas, no estás en condiciones de responder, es como quedarte pegado cuando cambias un enchufe, pero a lo bestia. Y son ilegales.

Ojo, se consideran armas no letales, aunque éstas si dejan secas a bastantes personas, pero no es por la descarga eléctrica en sí, aunque si llevas marcapasos o sufres problemas cardíacos puedes palmar de la descarga. Por resumir, pegan una descarga de unos 50.000 voltios, pero de un amperaje bajo y, como es conveniente saber, lo que mata no es el voltaje, son los amperios, así que el riesgo de freirte es bastante bajo, y la Universidad de Málaga lo sostiene, en concreto la de Medicina Legal en un informe de 2004, el número 35 para más señas.
Entonces, ¿por qué dejan secas a bastantes personas? Por stress, es un fenómeno conocido como "muerte súbita por retención", y es entrar en parada durante la retención debido al esfuerzo, la tensión y la adrenalina, toda una putada, y da la casualidad de que el dolor que produce el taser contribuye a ello. En efecto, una descarga es acojonantemente dolorosa, os lo digo yo que me dieron una, y no deja marcas, y éste es quizás uno de los problemas: se sabe que se han usado para torturar a gente.
¿Culpa de los taser? No, culpa de los agentes. Obviamente son susceptibles de usarse para ello, pero no son las únicas, y entre llevarme un tiro o un descarga, me quedo la descarga.

Ya entrando en materia, hay dos tipos, las "porras", que se usan a distancia cero, pegados, y las pistolas, que se usan a distancia o pegadas al cuerpo. La primera es difícilmente identificable, pero la segunda usa un cartucho cerrado cargado de CO2 como propulsor, que deja una estela de "confeti" con el número de serie del cartucho, que a su vez está asociado a una persona.
¿Sirve ésto para defenderse de varios agresores? Si eres la persona más rápida del mundo recargando, igual contra dos o tres dianas, pero en una situación de estrés, no.
¿Por qué las menciono? Porque son legales en muchos sitios, y muy útiles como sustitutas de las armas de fuego, aunque también hay armas de fuego no letales.

¡Efectivamente! Hay cartuchos de armas de fuego no letales, y muy útiles, y bastante antiguos de hecho. El más famoso actualmente es el de sal, que dispara perdigones de sal, muy dolorosos, pero al dar con el cuerpo se rompen, dejando un moratón curioso, como problema, como te den en un ojo, tuerto para los restos. Ahora, ¿por qué existen? Porque se cargan en una escopeta, común y corriente, sin necesidad de nada, mientras que los cartuchos tradicionales, como pelotas de goma y otros necesitan una carga de impulso y un portagranadas de boca, haciendo que no se puedan usar otros cartuchos, los letales, los de toda la vida, vamos.
Hay otros, como madera comprimida, goma, flechetas, que son darditos pequeños metálicos, y muchos más que se me olvidan, que tienen los mismos problemas, así que no hay solución perfecta.

Luego están los objetos contundentes, como puños americanos, recogidos en el código de armas como "puños pugilísticos", porras extensibles y otros que, en contra de la creencia popular, son muy peligrosos por el tipo le lesiones que causan, y son ilegales.
Un puñetazo rara vez mata, o un cachabazo, por se golpea algo blando o flexible contra algo duro, así que si se aplica la fuerza necesaria para romper el hueso del desafortunado, da igual, antes se ha roto el objeto que golpea, pero con el metal no pasa, así que... puedes matar a alguien de una desafortunada hostia con un puño americano, o romperle el cuello o abrirle la cabeza con una porra extensible.
Luego está la otra parte, ¿y si te lo quitan? Hay que contar con esa posibilidad siempre, sobre todo cuando no se es una persona entrenada, así que cuanta menos posibilidades de darles un arma letal mejor. Por cierto, por eso los guardias de las cárceles no llevan armas, para evitar que los presos se hagan con ellas, se guardan dentro de la prisión pero fuera de la zona donde los presos están, por lo que pueda pasar.

¿Queda alguna más? Sí, herramientas cortantes, muy efectivas pero requieren saber usarlas. ¿Os sorprende? Pues no debería. Las navajas no son nada buenas para dejar fuera de combate a alguien, a no ser que le metas veinte puñaladas. Son pequeñas y fáciles de ocultar, y "dan miedo", aunque una agresión con una rara vez termina en muerte, si no te han dejado como un colador o afectado órganos vitales. Hablando de cuchillos es otra historia, pero si ya es difícil excusar delante de un agente una navaja, imaginad un cuchillo de quince centímetros de pelea.
"La llevo por si acaso, agente".-"Por si acaso vienen una manada de orcos mongólicos rabiosos, ¿no?"
En ésto, Estados Unidos lleva años de ventaja, de hecho lleva varios cientos de años, y allí hay cursos, hay armas especialmente diseñadas para la defensa personal, hay una cultura de uso de las armas que aquí no, así que cuando un tío entra a robar a un supermercado y uno de la cola saca un glock y le pega cuatro tiros, no pasa nada, más allá de la histeria colectiva momentánea.

Entonces, ¿la solución a lo de Alemania, cual es? Que te vas del tema.

Que sí, que divago bastante, eso no es nuevo. ¿La solución? Dejar que el país más armado de Europa Occidental haga lo propio y se defiendan con lo que tienen a mano, antes de que los tarados de ultra derecha la líen y dejen a algún pobre inocente seco a hostias por ser extranjero, y creo firmemente que el gobierno debería autorizar ya el usar los sprays de pimienta contra personas por parte de civiles, y haber dejado al jefe de policía que no tiene culpa de nada donde estaba, y poco más.

Ésto viene a ser lo mismo que cuando hay cualquier otra desgracia por mano del hombre, ni todos los inmigrantes son culpables, ni los nacionalistas llevan razón, ni se podría haber evitado, ahora hay que trabajar en los medios para que no se repita, nada más.

Así que nada, lo siento por las víctimas, de verdad, pero hay tan poco que se podría haber hecho en el momento que no puede considerarse más que como un muy desafortunado incidente con gentuza.

La curiosidad de producir en países subdesarrollados.

La gente suele pensar que todo lo que hace en China es más barato, y será indefectiblemente más barato independientemente de lo que sea,  digo China por no decir India o cualquier otro país cuasidictatorial subdesarrollado, que es donde se suelen producir bienes de consumo no técnicos, con ésto quiero decir que cualquier cosa realmente cara, sean cosas con motor, maquinaria de precisión, medicina o prótesis y ese tipo de cosas, no salen de allí y hay un motivo.

Si china igualase la calidad de fabricación en, por ejemplo, un reloj mecánico el reloj sería unas quince veces más caro que uno fabricado por artesanos suizos, sorprendente, ¿eh? Pasa lo mismo en aviación, nadie se molesta en fabricar en China porque no es rentable, son procesos excesivamente complejos para ellos, con tolerancias muy bajas y los chinos, a pesar de poder hacerlo, son incapaces de ser competitivos.

¿Cual es el motivo?¿Los sueldos de mierda? En parte sí, ya no China, que mejora las condiciones de los obreros día a día, aunque está a años luz de cualquier fábrica, ya no europea, si no de países medianamente desarrollados, como pueden ser Venezuela o México, si no en otros, los bajos sueldos hacen competitiva a una empresa, pero siguen sin poder competir en los sectores cruciales, sus obreros y fábricas no están capacitados. Otro punto podría ser la falta de competencia y las ayudas gubernamentales, que ciertamente ayudan, y mucho, a las grandes corporaciones a producir a bajo coste, cobrando impuestos bajos, por último tenemos el más crucial: la calidad y los controles calidad.

Como he dicho, cualquier producto con unos requerimientos técnicos altos no es fabricado en países de segundo orden porque no sería rentable, y además hay pocos obreros y pocas industrias que pudiesen hacerlo. Refiriéndome directamente a las armas, NORINCO es la empresa china de armas ligeras, fabrica de todo, desde clones de fusiles americanos a fusiles propios, conocidos como QBZ XX de una calidad excelente, pero no los exportan, y no es por motivos estratégicos, es que no es rentable. Aclaro, sí venden clones de otras armas al extranjero, pero son de una calidad bastante pobre o son de segunda mano, venden las armas que salen de servicio, como todos, pero no venden sus armas modernas porque costarían la friolera de unos 1800 dólares la unidad. Para que os hagáis una idea, la media está en 800 euros el arma puesta en manos del soldado, incluyendo transporte, kit de limpieza e instrucción de uso. ¿De dónde salen esos 1000 dólares extra? La mayoría de logística, que es tremendamente cara, transportar algo al otro lado del mundo es muy caro, y sólo es rentable en grandes cantidades o cuando el margen es enorme, así que, por resumir, ¡nos venden mierda con unos costes de envío muy altos!

Hablando de maquinaria de precisión, Suiza es el rey, no se puede competir con ellos, solamente Alemania, y está en horas bajas, Inglaterra, y tampoco está en su mejor momento, y Estados Unidos, más por necesidad debido a la distancia que por patriotismo o ser expertos industriales, están en condiciones de competir. Comprobadlo, mirad una fresadora, o un torno de calidad, o cualquier máquina de una cadena de producción, os aseguro que no vienen de muy lejos, cosa que pasa también con las herramientas de cierta calidad y en mayor medida, la mayoría son del propio país donde se producen o de países cercanos, así que es normal que en España tengamos Palmera, Bellota, Izar... en nuestras casas, y no son "caras", es decir, son más caras que cualquier herramienta "chinorra", pero duran años y años sin desgaste aparente, mientras que las chinas duran muy poco tiempo, son de usar y tirar. ¿Son capaces los chinos de hacer una herramienta buena de verdad? Pues claro, claro que son capaces de fundir acero de calidad, y lo hacen, pero no lo exportan a Europa, no es rentable, sin embargo en Australia sí se ven bastantes herramientas chinas de muy buena calidad, les coge cerca y para ellos cualquier trato en dólares americanos es un palo enorme.

Entonces, ¿por qué consumimos tanto de China? Porque la mayoría de los procesos industriales que tendríamos que acometer para poder competir cara a cara no son rentables apenas, no compensan el riesgo, o directamente, no son rentables. Si miráis vuestra ropa pieza por pieza igual os sorprendéis, mucha vendrá de Marruecos, Bangladesh, Italia, España, Inglaterra, Estados Unidos... y cada vez menos de china, hablando de calzado se hace aun más patente, cuando hay que fabricar con cierta calidad se deja de fabricar en países con capacidades industriales propias, o con controles de calidad pobres, que es otro tema, y se vuelve a donde se sabe que se puede producir con las pérdidas mínimas posibles, países estables económica y políticamente y, sobre todo, cercanos.

Menaje, muebles, vehículos en general tampoco se fabrican en ese tipo de países, aunque a priori pueda parecer que vienen de lejos, no es así, vienen de muy cerca. Marcas asiáticas, como Mitsubishi, Toyota o Nissan tienen fábricas en Europa, es lógico, acomodan el modelo al mercado donde lo venden y prefieren fabricarlo aquí, donde saben que todo va a ir bien, que en países donde tienen dudoso control de su propia situación empresarial, y les es muy rentable.

¿Es un milagro que les sea rentable? No, es sólo cuestión de números y de acomodar la situación económica a la producción, y sí, digo a acomodar la situación a la producción y no al contrario y no me equivoco: las grandes corporaciones presionan para tener ventajas fiscales y así tener más beneficios, o hacer que el riesgo de producir lejos en zonas inestables no les compense, como lo queráis ver.

Obviamente hay cosas en las que no se podría competir, ¿o sí? Veamos un ejemplo. Una persona decide montar una empresa de televisiones y electrónica, ¿Le es rentable fabricar en Europa? No, pero sí le es rentable ensamblar aquí, con obreros cualificados y con controles de calidad, además de menear lo menos posible el producto final, id y mirad vuestro televisor, por ejemplo, muchos están ensamblados en la República Checa, otros tantos en Polonia. ¿Y telefonía móvil? Tema delicado, más que nada por un tema de patentes que resumiré: prácticamente todos los teléfonos por dentro llevan los mismos componentes, salen de la misma fábrica y se los montan al cliente como él quiera, y ya está, del resto se encarga el que los va a vender, y si montas un aparatejo pequeño en una fábrica... ¿Para qué vas a llevártelo a 10.000km arriesgando daños al cargamento si puedes embalarlo allí mismo y minimizas costes?
Si algo bueno tiene el comercio es que la mayoría de las veces funciona bajo una lógica si se analizan bien los pros y los contras.

Otro ejemplo, una empresa de calzado, ¿es rentable? Sí, mucho, todos los países tienen vacas, que al matarlas se saca cuero, que se curte y se hace calzado. ¿Y en España? Pues preguntadle a los de Bestard, o a los Panter, ellos venden calzado hecho en España y les va muy bien.
¿Herramientas? Si no fuese rentable no seguirían abiertas las fábricas, eso puedo asegurarlo, y cada vez el mercado se puebla más de pequeñas marcas que producen de forma "local", y esa es la clave.

Producir de forma local es el sustituto a medio plazo de las grandes empresas para los pequeños asuntos, siempre que se sea medio inteligente. ¿Por qué? Porque la producción local va a poder ofrecer la misma calidad, o más, por el mismo precio, ligeramente mayor o ligeramente menor, y revierte de forma directa en otros mercados locales, que hacen la economía más móvil, más competente, y a río revuelto, ganancia de pescadores, cuanto más compiten, más rentable es su producción, sobreviven los que son capaces de vender el mejor producto al menor precio.

¿Y por qué parece que no termina de despegar? En Europa, porque los gobiernos sirven a grandes corporaciones, y a sus propios intereses, en detrimento de la pequeña economía. Lo resumo: hay demasiados impedimentos y costes que desaparecen de golpe cuando se habla de cifras de muchos ceros e influencias. En Estados Unidos muchas etiquetas lucen un "Proudly made in USA", orgullosamente hecho en Estados Unidos, en Canadá es un "Canadian made product", en Inglaterra es una Union Jack o un "UK product", tanto en compañías grandes como en pequeñas, y son países que, sean más liberales o menos, tienen unos costes burocráticos y papeleo menores que los del otro lado del mar, osease, nosotros.

Pero, oye ¿tú no eras liberal y sois buitres que os tiráis a por el cadáver más fresco para sacar el mayor beneficio? Efectivamente, pero como buenos buitres, nosotros no matamos, tomamos ventaja de la situación, y la situación es que se puede hacer perfectamente competencia de forma efectiva, con sueldos y condiciones laborales decentes a los grandes productores, en la mayoría de mercados.

¿Y por qué no es así? Ya lo he dicho, el mercado no está campando por sus respetos, está manipulado, muy manipulado, desde los acuerdos de Breton Woods, cuando desapareció el patrón oro, y ahora parece que vuelve a su cauce, en medio de la mayor crisis de los 70.

¿Cómo que está volviendo en mitad de una crisis a su cauce? Supongo que habréis escuchado o leído lo de que no hay crisis, que todo es un invento. Efectivamente, no hay ninguna crisis, una crisis como tal, el capitalismo y la economía de mercado no están en crisis, se están reajustando después de la explosión de una burbuja, y lo que había dentro de esa burbuja, la manipulación del mercado, sí está en crisis, está herida de muerte y caerá antes o después.
Entonces, ¿por qué sufrimos la consecuencia de la crisis? Porque estamos en un modelo de estado, el estado recoge dinero de los contribuyentes en forma de impuestos y lo gasta en lo que considera oportuno, y desperdicia dinero en chaladuras, ya sea dando paguitas, pagando guerras o robándolo a manos llenas, así que, mientras los que tienen dinero por encima del estado, los que pueden moverlo de un sitio a otro y dejar de ganar dinero aquí para ganarlo en otro sitio, o tienen influencia sobre el gobierno para que protejan su dinero, pueden ganar dinero moviendo ese dinero, los que estamos atados directamente por el estado estamos indefensos: somos un rebaño, y si el pastor nos empuja al borde de un precipicio, de forma intencionada o no, más de uno se despeña.
Además, en este caso, los gobiernos adquirieron una responsabilidad, inquirieron en una estafa según mi opinión, prometiendo ser nuestros paladines contra una serie de cosas, como el terrorismo, el devenir de la economía y cuidar de nuestro futuro, y han resultado incapaces y en muchos casos corruptos, así que aceptar de forma pública la verdad les pone en peligro, es aceptar que con un poder cuasi infinito sobre la población siguen sin ser capaces de cumplir, lo cual podría derivar en A, tiranías por desesperación, o B, en que se exija que ese poder disminuya, ya que es incapaz de cumplir, no lo necesita, ni el poder ni el presupuesto.

¿Tiene esto que ver con el tema de los costes de la universidad, pensiones, derechos laborales, sanidad y demás? Absolutamente nada, todo el dinero que se cobra en impuestos es pagar un seguro a una "empresa", el estado, y si has pagado tienen la obligación de cumplir o declararse en bancarrota y liquidar.
¿Qué quiero decir con ésto? Que el que ha contribuido para cobrar una pensión, ha pagado su sanidad, ha dado dinero que iba destinado a becas, ha cumplido su parte, y quien ahora no la está cumpliendo es el cobrador, la empresa, el Estado.
¿Entonces por qué se han tomado esas decisiones? Para bordear el problema. El problema es que el modelo productivo de sector terciario nunca funcionó, nuestro sector primario está en su mayoría agotado, es normal, aunque se podría reformar y crear nuevos campos competitivos, como podría ser saltarse el sistema de cuotas de la UE, crear papel del cáñamo y otros, y el secundario está estrangulado y esquilmado, porque tiene que pagar la ineficiencia política y sostener a los otros dos, y el modelo no se va a reformar, los gobiernos son inmovilistas por definición, mientras están al mando mantienen la situación que les llevó a alcanzar el poder, así que toman atajos para parchear la situación.
En éste caso el parcheo es minimizar el gasto, aunque cree impopularidad, para hacer cuadrar el presupuesto, que ni aun así cuadra, sin tener que cambiar nada realmente, cuando cuadra vuelven a la situación anterior hasta que vuelve a petar y vuelta a empezar, por eso las crisis son cíclicas y todas iguales, se derivan de la anterior, y por eso España vive una crisis tremendamente parecida a la del 92, porque nunca se resolvió, se parcheó hasta que se volvió a la situación anterior.

Además. como suele pasar cuando se hacen chapuzas, aparecen alimañas, corruptos, que pretenden sacar ventaja de la situación. ¿Os acordaís de los GAL? Se hizo una chapuza, apareció un chorizo, les tomó el pelo a todos, se gastó el dinero en coca y putas y al final no sirvió más que para que se cargasen a varias personas que no debían, se fundiesen la pasta como he dicho, y quedasen como subnormales todos, y ésto es lo mismo.

Así pues, igual con un poquito de conciencia de mercado sacamos algo en claro de la crisis y todo, y aprendemos que estamos en un momento crucial de la historia: la firma del tratado de libre comercio con EEUU y Canadá por parte de la Unión Europa, de crear una UE nueva donde cada uno tiene un peso específico y se terminan las consecuencias de las políticas del S. XX, desde la Gran Guerra, hasta la caída del Muro de Berlín y el Telón de Acero, del fin del tradicionalismo y la coerción estatal, del fin de los fascismos y el comunismo, y del mandato moral rígido vivido durante muchos siglos.

Quizás me aventuro más de la cuenta, pero con un poquito de suerte y lucha, dentro de no demasiado se podrá decir realmente lo de "Esto es un país libre", y será cuando el FMI, el Fondo Monetario Internacional, el instrumento de control tiránico que arruinó a Sudamérica, creo guerras en África, y a aupado a dictadores por medio mundo desaparezca y la economía quede a su libre albedrío, sin manipulación y sin planificación

Y la vuelven a liar los milicianos...

En EEUU, tranquilos, aquí papá estado les habría dado cuatro porrazos por protestar pero... allí llevan armas de fuego, y no pocas.

Os lo resumo, expropian a una familia, aunque aun está en proceso, detienen a dos de sus miembros, y les meten cuatro años de cárcel de tapadillo, ni la FOX, ni la CNN han dicho nada, no me sorprende, total, 150 tíos armados, y van llegando más, a una zona que es reserva natural, la Malheur National Wildlife Refuge en concreto, con un frío de cojones y nevando, y dicen que no se largan de allí hasta que no se resuelva el tema con garantías judiciales.

¿Quien encabeza la milicia? Es la milicia de Oregón, que por cierto, es una de las más fuertes del país, y sus portavoces son dos hijos de Bundy, el otro ranchero al que le intentaron hacer algo parecido.

La expropiación es por motivos ecológicos, es una zona de paso de aves migratorias, unas lagunas, pero... son artificiales, las han creado los propios rancheros inundando zonas para el ganado, en un área muy seca en general. La cosa no viene de ahora, en 1908 se declaró reserva india, y mandaron allí a los indios, cosa que no molestó a nadie, luego los indios se fueron largando, la zona fue creciendo y luego empezaron a expropiar a gente.

Parece ser que el trato al que se accedió por parte de los granjeros fue aceptar la expropiación de todas las zonas adyacentes al lago Malheur, lago que ha crecido desde 1980 tres veces su capacidad original, y acusan a los responsables de haber desviado el curso de varios ríos para hacer crecer el lago malintencionadamente, hay que sumarle un estudio que indica que las aves tienen preferencia por las zonas "privadas", las de plantación y pastoreo, presumiblemente porque encuentran más comida.
Para los no doctos, las perdices, palomas y demás son más fáciles de cazar después de la siega, van a los campos a comer y es un campo de tiro básicamente, y eso explica porqué los patos y otros animales prefieren estar cerca de humanos, a cierta distancia, pero cerca, así que el FWS (Fish and Wilfiere Service, algo parecido al ministerio de medio ambiente, pero autónomo) pidió la expropiación del rancho Hammond's field, que es como se llama la propiedad.

Además, encontraron más agua, entre pozos y nuevos cauces, cosa lógica cuando se desvían varios ríos de cierto caudal, sus afluentes naturales encuentran otro camino.

Total, tras varias acusaciones cruzadas, entre ellas la de haber provocado incendios para echarles de allí, amenazas por parte de agentes, sabotaje y otros, Hammond padre e hijo terminaron en la cárcel, y ahora han ordenado cárcel por segunda vez contra ellos en la misma sentencia, cosa ilegal, no puedes cumplir pena dos veces por el mismo delito.

Así pues, la milicia de Oregón se ha atrincherado hasta que se repita el juicio por el cual se les envía a la cárcel, en tribunal federal, no estatal, y dicen que de allí no se van hasta que no pase eso, y todo ésto en mitad del mayor temporal de nieve y frío que ha sufrido EEUU éste año y con todos los agentes que podrían enfrentarse a ellos a nivel federal en otros estados por tornados, desbordamientos y otros problemas, así que, de momento, no hay nadie más allí, excepto los milicianos que están llamando.

Por si a alguno le sorprende como ésto es posible, EEUU reconoce el derecho a milicias en su Segunda Enmienda.

Y sin opinar, veremos cómo acaba ésto, pero Bundy se salió con la suya, aunque fue a la cárcel

Hoy toca... el fracaso del Estado

Como buen liberal, me encanta ver como el Estado se estrella contra los muros que él mismo crea y entra en contradicciones que terminan en manos del consejo de sabios con toga, los jueces, para resolverlo, y al final ni ellos tienen ni puta idea, en su biblia no pone nada, la constitución y tal, vamos.

¿A qué me refiero? En general a todo el clima post-electoral que está tocando los huevos. Vaya por delante que me importa un huevo quien gobierne, lo cierto es que no me gusta ninguno y a todos tengo para darles cera, y también me importa un huevo si se independiza Cataluña o no, por mi como si se suben todos a un barco y se declaran patria independiente, es su problema, lo que me molesta son los medios.

En concreto hablo de la más que probable investidura de Mas como president de la Generalitat por parte de la CUP, lo que llevaría a una huida hacia delante en pos de la independencia, o Mas huyendo de la justicia española, según se mire. El caso es que la CUP son "cuatro gatos", realmente son una minoría, no son importantes en el cómputo global, pero por ellos pasa conseguir la presidencia, que no el mando. Por si alguno no lo sabe, Convergencia Democrática de Catalunya es un equivalente al PP, parte por parte, son un partido de derechas, nacionalista, o más bien catalanista en origen, formado originalmente por burgueses catalanes, Esquerra es, por resumirlo, el PCE en versión catalana, además se de ser los herederos de un grupo terrorista, Terra Lliure, y la CUP son los herederos combativos del mismo grupo, con un batiburrillo de anarquistas.
Os lo traslado, imaginaos que mañana forman gobierno Rajoy, Alberto Garzón y Otegui, a más de uno le da un pasmo, y no sería para menos, es un contrasentido que no puede traer nada bueno, y sólo obedecería al interés de gobernar, y sumadle que por mucho que lloren, hay más votos depositados en partidos estatalistas que independentistas, así se puede decir que la mayoría de la población con derecho al voto no quiere la independencia.

¿No se suponía que la democracia es el mando de la mayoría para alcanzar al bien común?

Primero, la CUP quiere sembrar el caos, es un hecho, durante mucho tiempo se han limitado a buscar la forma de montar bronca, y saben que Mas está pringado en el caso de los Pujol, tarde o temprano terminará delante de un juez, así que... ¿cual es su plan? Presupongo que darle a más la presidencia, la perderá cuando lo detengan y tomarán el mando junto con Esquerra.

Por cierto, no confundáis términos, Esquerra no es el PSOE, o su sucursal catalana, el PSC. Esquerra es "Pancatalanista", para lo no puestos en la materia, reclaman: Cataluña, parte de Aragón, Valencia, Baleares, el Rosellón y Andorra, es un concepto nacido, como la mayoría, durante el S. XIX y apela a no sé qué sentido de patria por el idioma común, que tampoco, porque a los valencianos les entenderá su madre, historia como nación (no me preguntéis, yo tampoco lo entiendo) y algunos hablan hasta de raza (se ve que cortan a los retrasados con el mismo molde o algo), por el resto, son de izquierdas, aunque la relevancia que alguna vez tuvieran les hacía parecerse más a la Falange que a otra cosa que, por cierto, Falange también se declaraba de izquierdas.

Los de la CUP son tradicionalmente miembros de Arran, cuyo hobby es reventar cualquier evento que no les guste, quemar banderas y amenazas en la UAB (Universidad Autonoma de Barcelona), vamos, que son medio mongolos y su sentido del diálogo es atacar, lo de pegar bombazos mejor no, que los que estuvieron antes que ellos volaban en sus propios coches antes del atentado.

Ya presentados los actores, ¿qué se puede esperar de la negociación? Nada, salvo intereses particulares y partidistas.
Obviamente, estoy a favor del devenir de los pueblos, y no distingo, me dan igual mapuches, vascos, irlandeses, normandos, corsos o las cabras del islote Perejil, pero seamos serios: te puedes independizar sobre verdades, o puedes proclamar mentiras y lavar el cerebro, una es lícita, la otra es una tiranía. Y como término general, cualquier nacionalismo, o deseo de independencia o autonomía que apela a la raza siempre me ha parecido una gilipollez, no ya ahora, que vivimos en una era de inmigración donde prácticamente todos tenemos pocas generaciones en un sitio, o tenemos parientes repartidos por ahí, si no desde hace mucho: no existe un país en el mundo, prácticamente, que tenga una sangre "pura", y los pocos que los tienen sufren serios problemas con la endogamia.

Y ahora entra el querido estado español: Cataluña no se independiza porque la constitución dice que no se independiza. Muy bien, ¿y? La constitución dirá misa, el código penal dice que asesinar es delito, y que no se deben cometer delitos, y la gente asesina y comete delitos, lo que dice el libro tiene poco que ver con la realidad.

Me muevo un poco a Poniente, y vemos al País Vasco, o Euskadi, o como lo queráis llamar. Tanto dieron por culo con la independencia y ahora están la mar de tranquilos, hasta ETA se ha disuelto y Bildu está arrinconado, no importan una mierda, y al final ha sido un tema de dinero y de estatus. Y que han sido más listo, he de reconocerlo.

Seamos pragmáticos, España se va a la mierda, pero por partes nos iríamos a la mierda mucho antes, de hecho ya hay muchos estudios que dicen que Cataluña como país independiente no entraría en la UE, no tendría socios por temas de mercado, y no tiene peso, recursos naturales o poblacionales como para hacer frente a España encabronada compitiendo contra ella, así que, ¿qué motivo hay? Para el catalán medio, ninguno, y los que son medio listos piden más autonomía, no independencia, y es lo lógico. Sobre los otros, para mi es un completo misterio el porqué quieren tener un país propio e incomunicado, eso o se montan castillos en el aire diciendo que comerciarán con China (¿?), que entrarán en la UE aunque la UE diga lo contrario (¿?) y que en unos siete años serán una de las diez primeras economías del mundo (¿?)

Aun así, dejemos de lado el hecho de que es una idea peregrina, y hablemos de cómo leches se pueden independizar, o porqué no pueden.
Dos supuestos: Cataluña es de todos los españoles, porque es parte de España, pero los que ocupan ese trozo de tierra no quieren ser españoles, y es su tierra, son los que están allí.
Quedaos con la queráis, yo como nacido en Cataluña me considero sin poder de decisión sobre ese tema, y no sólo porque no pueda votar, es que no es asunto mío, vivo en Granada y lo que pase aquí es mi problema inmediato, si se quieren independizar los de allí, es cosa suya, aunque me jodan a mi, no puedo retenerlos a punta de pistola, pero al menos que sepamos todos lo que hay si se independizan: gran parte del PIB viene de Cataluña, y gran parte del mercado para Cataluña es España o tratados alcanzados por España, y nadie es insustituible, una fábrica produce igual en Barcelona que en Zaragoza y lo mismo dan las marismas del Guadalquivir que el Delta del Ebro...
De ésta no sacamos beneficio ninguno, de hecho perderíamos gran parte de nuestra solvencia, o insolvencia, y de credibilidad, nadie se va a fiar de un país que lo gobiernan anarquistas filoterroristas, no se fían ni los andorranos...

Y ahora pasamos al estado central, ¿quien va a ser el presidente? Pues importa una mierda, por resumir, porque el Senado los tiene el PP, por muchas leyes que promulguen, el PP tumbará en masa las que quiera, y así durante cuatro años, que oye, para mi es entretenido, cuanto mayor el caos, menos pueden tocarme los huevos, pero bueno, entremos por partes.

El PP quiere un pacto por la nación, para que Cataluña no se independice, y Doña Susana, la presidenta de Andalucía por el PSOE-A, con el apoyo de Ciudadanos, dice que Cataluña no puede independizarse ni de coña, cosa normal, porque como se independice Cataluña yo saco la bandera oriental y Almería se independiza en menos de un año, vamos, aun se cagan en Sevilla cada dos días. Sanchez dice que no, que con el PP no pacta, Ciudadanos dice que si se abstienen todos pueden controlar el parlamento y ser más efectivos, y lleva razón, aunque Rajoy fuese presidente no tendría escaños para hacer nada, y los de Podemos le han prometido a los independentistas dejarles hacer el referendum, a pesar de que tendría que pasar por un senado que no controlan, modificar la constitución, disolver la cámara, rehacerla, que si va a costar con el clima "tranquilo", con todo Dios en pie de guerra con la reforma de la constitución ya iba a ser la hostia... y luego están el resto, que no pintan una mierda.
Total, que al final haremos lo que diga Europa, o no, en cualquier caso todo van a ser subidas de impuestos para tapar pufos o dar paguicas, más control estatal y estupideces como las que nos han traído a esta situación.

¿Y qué puede hacer el Estado? Pues nada. El Estado obtiene poder de la coerción, de forzar a alguien a ir contra de sus intereses para hacer lo que manden otros, pero en éste caso el Estado no existe, no hay alguien al mando que pueda hacerles ir en contra de sus intereses: el fracaso de estado moderno viene cuando no tiene poder para amenazar a alguien y que haga lo que ellos quieren. Ahora está el otro fracaso: haya presidente o no, el país sigue su curso, la gente trabaja, o no, el petroleo baja, la seguridad social atiende enfermos, la policía y ambulancias hacen sus servicios...

Ah... el gran triunfo del libertarismo, y sin mandar ni mover un dedo: todo el mundo hace lo que tiene que hacer, porque quiere hacerlo, sabe que tiene que hacerlo y no necesita a nadie por encima que cree conflictos artificiales, en otras palabras: están todos de acuerdo, sin necesidad de coerción, de que todo siga marchando como debe, como hasta ahora.

Señoras y señores, el estado democrático a día de hoy no está haciendo absolutamente nada, no hay nadie al mando, y no es el apocalipsis, igual deberíamos empezar a aceptar que los políticos son necesarios porque ellos mismos crean la necesidad de la política estatalista.

En fin, Viva la Alta Andalucía, los siguientes en independizarnos, nosotros, pero de Sevilla sólo.